بررسی تاریخچه توزیع مکانی و زمانی بیماری های ناشی از کنه (آنسفالیت ناشی از کنه و لیم بورلیوز) در آلمان

برای افزایش شفافیت ، PEERJ سیستمی از "بررسی ها و تاریخ های امضا شده اختیاری" را اداره می کند. این دو شکل طول می کشد: (1) داوران همسالان تشویق می شوند ، اما نیازی به ارائه نام آنها نیست (در صورت انجام این کار ، صفحه نمایه آنها مقالاتی را که بررسی کرده اند ثبت می کند) و (2) نویسندگان گزینه تولید مثل هستندکل تاریخچه بررسی همسالان آنها در کنار مقاله منتشر شده خود (در این صورت روند کامل بررسی همسالان ارائه می شود ، از جمله تجدید نظر ، نامه های اعتراض و نامه های تصمیم ویرایشگر).

خلاصه

• ارسال اولیه این مقاله در 25 فوریه 2021 دریافت شد و توسط 2 داوری و ویراستار دانشگاهی مورد بررسی قرار گرفت.
• ویراستار دانشگاهی تصمیم اولیه خود را در 10 مارس 2021 گرفت.
• اولین نسخه در 11 سپتامبر 2021 ارسال شد و توسط 2 داور و ویراستار دانشگاهی مورد بررسی قرار گرفت.
• تجدید نظر بیشتر در 10 اکتبر 2021 ارسال شد و توسط ویراستار دانشگاهی مورد بررسی قرار گرفت.
• این مقاله توسط ویراستار دانشگاهی در 11 اکتبر 2021 پذیرفته شد.

نسخه 0. 3 (پذیرفته شده)

اریکا براگا · 11 اکتبر 2021 · سردبیر دانشگاهی

نویسندگان به طور رضایت بخش به همه سؤالات پاسخ داده اند و تغییرات لازم را در نسخه خطی انجام داده اند.

نسخه 0. 2

اریکا براگا · 25 سپتامبر 2021 · سردبیر دانشگاهی

نویسندگان به نگرانی های اصلی داوران پرداختند. با این حال ، نسخه خطی اصلاح شده شما هنوز سزاوار توجه است. لطفاً پاسخ های نقطه به نقطه را مطابق نظرات ارائه شده توسط داور شماره 2 در نسخه جدید نسخه خطی خود ارائه دهید.

Esyed László · 24 سپتامبر 2021

گزارش اصلی

طراحی تجربی

اعتبار یافته ها

نظرات اضافی

از آنجا که نویسندگان به نظرات و سؤالات من پاسخ دادند و برخی از تغییرات جزئی درخواست شده ، پیشنهادی را ارائه دادند ، این مقاله را برای تبلیغات در Peerj پیشنهاد می کنم.

داور 2 · 15 سپتامبر 2021

گزارش اصلی

در این نسخه ، تجزیه و تحلیل به خوبی انجام شده و آموزنده از تنوع مکانی و زمانی دو بیماری ، آنسفالیت ناشی از کنه (TBE) و لیم بورلیوز (LB) ، در آلمان و برخی از رانندگان احتمالی توصیف شده است. نسخه خطی به خوبی نوشته شده و واضح است و ارقام خوب هستند. نویسندگان پیشینه لازم را برای مطالعه ارائه می دهند ، به طوری که ، حتی غیر متخصصان در سیستم می توانند آن را درک کنند.

طراحی تجربی

این مطالعه به خوبی طراحی شده است ، سوال تحقیق به خوبی تعریف شده و مرتبط است. تا آنجا که من می توانم بگویم ، داده ها برای سؤال مطرح شده مناسب است ، تجزیه و تحلیل به خوبی انجام می شود و در نتیجه نتایج معنی داری به دست می آید.

اعتبار یافته ها

موضوعاتی که در تجدید نظر قبلی خود به آن اشاره کردم حل شد. نویسندگان تجزیه و تحلیل صدایی و نتایج را ارائه می دهند و نتیجه گیری مناسبی از آنها می گیرند. این یافته ها معتبر ، مرتبط و شایسته انتشار هستند.

نظرات اضافی

خط 114 - "افزایش" یا "افزایش" ، اما هر دو نیست

خط 139 - این جمله عجیب به نظر می رسد. احتمالاً در اینجا اشتباه است. مقدمه برای مخاطبان گسترده علمی به خوبی نوشته شده و در دسترس است. تمام اطلاعات مهم ارائه شده است. پاراگراف آخر شامل کار خوب بود و سایر مشکلاتی که در آخرین تجدید نظر من به آن اشاره کردم حل شد.

خط 150 - "بیماری"

شکل 3 - در نقشه ها ، تشخیص عدم وجود داده ها از عدم وجود موارد بسیار سخت است. من به نویسندگان پیشنهاد می کنم از رنگ دیگری (به عنوان مثال ، سفید) استفاده کنند تا عدم وجود داده ها را نشان دهند.

خط 229 - چرا برخی از کشورهای فدرال که در بعضی از سالها داده های عفونت LB دارند ، مانند بایرن ، در شکل 4B به عنوان "داده" مشخص نشده اند؟نویسندگان بر اساس تعداد سالهای موجود از برخی معیارها استفاده کرده اند؟این باید واضح تر باشد.

خط 260 - این نتایج مورد توجه است ، اما گرفتن هر درس از مقادیر مطلق دشوار است. اگر نویسندگان مقایسه ای را در برابر جنسیت و ساختار سنی جمعیت ارائه دهند ، نتایج بسیار آموزنده تر خواهد بود. آیا مردان نسبت به زنان بیشتر به دلیل وجود مردان نسبت به زنان در جمعیت بیشتر به TBE آلوده شده اند؟یا افراد مرد احتمال آلوده شدن را افزایش می دهند؟

خط 307 - کلمات مکرر: "سالها در سالها".

بحث - بحث به خوبی نوشته شده و دقیق است ، با این حال ، از نظر من ، خیلی طولانی و کمی متمرکز است. نویسندگان چندین پاراگراف بزرگ را برای بحث در مورد محرک های احتمالی بیماری هایی که توسط مطالعه آنها تشخیص داده نشده است ، اختصاص می دهند. من معتقدم که کاهش و تمرکز به نفع بحث است. با این حال ، از آنجا که بحث دقیق است ، این انتقاد باید به عنوان پیشنهادی برای بهبود خوانایی مقاله باشد ، نه به عنوان مانعی برای انتشار آن.

نسخه 0. 1 (ارسال اصلی)

اریکا براگا · 10 مارس 2021 · سردبیر دانشگاهی

فرآیند بررسی اکنون کامل است و دو بررسی کامل از داوران بسیار ماهر در انتهای این نامه گنجانده شده است. دو داور از جمله خودم موافق هستند که نسخه خطی سزاوار انتشار آن است. اگرچه در مقاله شما شایستگی قابل توجهی وجود دارد ، ما همچنین نگرانی هایی را که باید در ارسال مجدد شما در نظر گرفته شود ، شناسایی کردیم. لطفاً ، به محدودیت های مربوط به یافته های مطالعه بر این اساس بر اساس نظرات و پیشنهادات داوران در نظر بگیرید.

[# کارمندان PEERJ توجه داشته باشید: این سیاست Peerj است که منابع اضافی که در طی فرآیند بررسی همسالان پیشنهاد می شود فقط باید در صورت توافق در توافق و مفید بودن آنها درج شود#]

[#توجه داشته باشید که کارمندان PEERJ: لطفاً اطمینان حاصل کنید که کلیه نظرات مرور در یک نامه توبه شده خطاب می شود و هرگونه ویرایش یا شفاف ذکر شده در نامه نیز در صورت لزوم در نسخه اصلاح شده قرار می گیرد. این یک اشتباه رایج است که به سؤالات داوری در نامه رد بپردازید اما در نسخه اصلاح شده اصلاح نشده است. اگر یک داور سؤالی را مطرح کند ، خوانندگان شما احتمالاً همان سؤال را خواهند داشت ، بنابراین باید اطمینان حاصل کنید که نسخه خطی می تواند بدون نامه اعتراض به تنهایی بایستد. دستورالعمل های مربوط به نحوه تهیه یک نامه ردیابی را می توان در: https://peerj. com/benefits/academic-rebuttal-letters/ #] یافت.

Egyed László · 1 مارس 2021

گزارش اصلی

Cunze و همکاران. جمع آوری الگوهای مکانی و زمانی موارد گزارش شده از TBE و LB انسانی و برخی از عوامل مرتبط ، به منظور یافتن برخی از ارتباط بین این عوامل و منحنی موارد TBD انسانی. ارقام ، زبان ، ویرایش خوب است. نویسندگان بار سنگینی را پشت سر گذاشتند زیرا بسیاری از محققان سعی در توضیح داده های اپیدمیولوژیک tbdises توسط برخی از عوامل مرتبط داشتند ، اما آنها نتوانستند. این نیز در مورد این مقاله وجود دارد. اگرچه نسخه خطی ارزشمند و ارزش انتشار دارد ، اما هدف هدفمند غیرقابل دسترسی است ، زیرا TBD ها تحت تأثیر بسیاری از عوامل شناخته شده و هنوز ناشناخته قرار دارند.

طراحی تجربی

عوامل دیگر (حیوانات بازی بیشتر ، پرندگان مهاجر) می توانند در این مطالعه گنجانده شوند ، بعداً ببینید. در غیر این صورت ، طرح ، ارقام خوب است.

اعتبار یافته ها

نویسندگان جزئیات جالبی از فرآیندهای اپیدمیولوژیک LB ، TBEV دهه گذشته در آلمان ارائه می دهند ، که برای محققان با ارزش است ، اما یافته های واقعی یعنی ارتباط برخی از عوامل مورد مطالعه به داده های اپیدمی LB TBEV فکر می کنم از دست رفته است. از آنجا که این ارتباط تاکنون هرگز توسط دیگران انجام نشده است.

نظرات اضافی

معرفی. با خواندن مقدمه ، من نتوانستم تصمیم بگیرم که آیا این مقاله به عنوان یک مقاله بررسی آموزنده برای عموم مردم یا برای کالج های حوزه علمی TBD برنامه ریزی شده است. مقدمه پر از داده هایی است که برای محققان شناخته و آشکار است. وقتی استناد می کنیم ، باید به نویسندگانی که ابتدا داده های ذکر شده را توصیف می کنند ، استناد کنیم. به عنوان مثال،الگوی دوتایی فعالیت کنه ده ها سال زودتر از استرادا-پنا و همکاران شرح داده شد.(در غیر این صورت یکی از مطالعه مداوم ما در مورد کنه های جوجه تیغی 5-6 قله کوچک برای همه مراحل کنه ، نه 1 و نه 2). چیز به اندازه دوتایی یا غیرقانونی ساده نیست. من به نویسندگان پیشنهاد می کنم مقالات Mandl و همکاران ، 2008 ، Süss 2003 واکسن 21 ، 2011 ، Grey 1991 را مرور کنند. (و چند نفر دیگر).

مرجع Mehlho H. 2012. برای من ، که چنین استناد به آلمانی صحبت نمی کند ، قابل درک ، غیرقابل دسترسی نیست و به همین ترتیب ، وجود ندارد. مقالات استناد به صورت آنلاین با حداقل چکیده انگلیسی. به خصوص هنگامی که موارد ذکر شده در ابتدا توسط دیگران توضیح داده شد ، نویسنده (های) قبلی را ذکر کنید.

ردیف 84 لوسیوس و همکاران ، مقاله از فصل مرجع گم شده است

ردیف112. من کمی مشکوک هستم ، این که آیا یک زن بالغ می تواند حداقل 2-3 روز را در یک انسان بگذراند تا او را با اسپیروچیت LB آلوده کند ، ویتوت مورد توجه قرار می گیرد. عفونت های LB انسانی باید بیشتر توسط پوره ها انجام شود ، که خونریزی آنها بسیار سریعتر است و می تواند در طول گزش آنها بدون حمایت باقی بماند. همین مورد برای tbe با لارو. 115-116. لاروها می توانند TBEV را حتی در اولین دقایق گاز گرفتن انتقال دهند. می توان در اینجا ذکر شد. 120-121- "به علاوه انسانهای اطراف" نیز در شکل 3 ضروری است. ارزیابی فرآیندهای اپیدمیولوژیک با کمبود 2/3 یا نیمی از داده های لازم آسان نیست. 254-256- این دو بیماری به طور موازی حرکت می کنند. باید ذکر شود و به آن فکر کنید. 260-261- چرا این دو براکت در اینجا لازم است؟267- گونه های میزبان پستانداران کوچک نیز تقریباً غیرفعال هستند. 303-…. بارها و بارها مشکوک است ، "اما هنوز اثبات نشده است". 312--313 با هر دو عفونت تحت بالینی بیماری ، به ویژه با TBEV وجود دارد. داده های گزارش شده فقط تعداد عفونت های دارای علائم است.+ مشکل گزارش استاندارد ، آزمایشگاه های مختلف (روش های تشخیص) ، بیشترین داده های اپیدمیولوژیک ما را قابل اعتماد نمی کند. اگر تعداد واقعی انسانهای آلوده را می دانستیم می توانیم نتیجه گیری های دیگری را بدست آوریم. 323-324.- ولت قرمز مهمترین وکتور پستانداران کوچک به ویژه برای TBEV به نظر می رسد. لطفاً مقالات زیر را ببینید ، و برخی دیگر نیز از جمله مقاله های نویسندگان آلمانی وجود دارد. 331 اوه عزیز ، عزیز نیست اما احتمالاً آهو 334-335 درست نیست. قبلاً 335- تغذیه را ببینید. در پایه یک مقاله بد نوشته شده ، غیر طبیعی ، آزمایشگاهی ، اجباری از Labuda و همکاران ، دامپزشک 1993. med entomol.(بدترین مقاله ای که تا به حال خوانده ام) در صورت انتقال TBEV یا LB هیچ اثبات برای فرآیند تغذیه در طبیعت وجود ندارد (و احتمالاً برای سایر عوامل سل نیز صادق است). این افسانه با موفقیت در صدها مغز قاچاق شد ، و محققان (که هرگز با همکاری مشترک فقط در مورد آن خوانده اند) به کسانی که به دیگران استناد کردند ، اشاره کردند. سرانجام این ایده همکاری مشترک به مد آمد و بدون هیچ مدرکی پذیرفت. هیچ نویسنده مستقلی پدیده ای را در طبیعت مورد مطالعه قرار نداد ، بنابراین کل تئوری هنوز یک تئوری است. شخصاً پس از گرفتن صدها پستاندار کوچک در طبیعت ، و نمونه آنها را برای کنه نمونه برداری کرد ، هیچ کنه تغذیه ای یافت نشد یا دیده نشد. برخی از نویسندگان (S Randolph) حتی می نویسند ، که گاز گرفتن میزبان ویروسی در مقایسه با نقش مشترک معجزه آسا (الگوی ماندگار او) از نظر ماهیت در ماهیت ناچیز است. ما باید این غذا را فراموش کنیم ، تا کسی ،

نویسندگان مستقل واقعاً آن را اثبات می کنند. اگر اثبات وجود این تئوری اصلاً وجود دارد ، لطفاً به این غذای مشترک اشاره کنید. 340-342- صالح صالح نیست. پستانداران بزرگ مانند Deers قرمز قادر به حرکت 60 کیلومتر در روز هستند. با حمل و نقل زنان درگیر ، در مناطقی که هیچ کس انتظار کنه یا پاتوژن های ناشی از کنه را ندارد ، می توانند کانون های جدیدی ایجاد کنند. نقش مامالهای بزرگ در tbdiseases نه تنها تغذیه زنان بلکه برای گسترش آنها است.

نظرات عمومی: آنچه از دست دادم. پرندگان مهاجر. در مورد نقش پرندگان مهاجر در کانونهای TBD در آلمان چه می کنید. نشان داده شده است که پرندگان مهاجر نه تنها کنه دارند ، بلکه کنه های آلوده به TBD را نیز حمل می کنند. Ref Hasle ، Wanderström. اخیراً سویه های TBEV (با توالی ژنوم تقریبا یکسان) در بایرن (XY) ، فنلاند (XY) و در مجارستان جدا شدند (مصر و همکاران ، 2018). هر سه محل جداسازی زیستگاه های پرندگان آب پرندگان بودند و احتمالاً به پرندگان مهاجرت محدود بودند ، زیرا مجارستان محل اصلی استراحت پرندگان مهاجر مرکزی و اروپایی است که از زیرزمین عبور می کنند. آیا مکانهایی در آلمان وجود دارد که پرندگان مهاجر به اندازه بدن (لنگه ، جرثقیل ، anseriformes) جمع می شوند ، استراحت می کنند؟چگونه این مکان ها مربوط به موارد TBD انسانی است؟

زنان/نرها. در مورد رابطه جنسی/جنسیت بیماران انسانی در آلمان چیست؟در یک برادر مشابه از مجارستان (که باید خوانده می شد و استناد می کرد) 70 ٪ تسلط مردان در بین بیماران TBEV یافت شد ، اما اکثریت کمی زن 54 ٪ در بین بیماران LB. آیا این در آلمان مشابه است ، یا نه؟برای هر دو ، دلیل چیست؟Zöldi ، V. ، Juhász ، A. ، Nagy ، Cs. ، Papp ، Z. ، Egyed. ل. 13 (4): 256-265. doi: 10. 1089/vbz. 2011. 0905

چرا Bores وحشی؟انتخاب فقط یک (2) گونه می تواند گمراه کننده باشد. نشخوارکنندگان وحشی به ویژه Deers Roe احتمالاً میزبان بهتری برای کنه نسبت به خوک های وحشی هستند. گوزن های رو در یک منطقه نسبتاً کوچک (بر خلاف گراز) زندگی می کنند و به طور مرتب ، روزانه ، در چمن یا در مناطق بوته ای از راه دور ، به طور مرتب روی زمین قرار می گیرد. در کشور من 1. 2 گراز در کیلومتر 2 ، اما 4 Deers /km2 داریم. از کشور شما Król et al. ، 2020 Parsitol Res) Roe Deer همچنین به عنوان هدف خوبی برای آلودگی به کنه یافت شد ، هاوت و همکاران ، میکروروژنیسم های 2020) با روباههای قرمز آلمان و موارد TBEV انسانی ارتباط داشتند. یک اثر ایتالیایی همچنین بین فراوانی گوزن های ROE و موارد TBEV انسانی را نشان داد ، اما این مورد با هیچ فاکتور آب و هوایی مورد آزمایش قرار نمی گیرد (Rizzoli et al. ، 2009 ، PLOS ONE). نویسندگان سوئدی ارتباط مثبت بین موارد انسانی و تراکم جمعیت ROE و قرمزهای قرمز و خرگوش ها پیدا کردند ، اما نه با گوزن های فال ، الکس ، روباه قرمز ، سیاهگوش و گراز وحشی. بنابراین تراکم حیوانات خاص بازی با موارد TBD انسانی ارتباط دارند ، برخی دیگر نه. به طور مشابه ، گونه های وحشی بیشتر (یا نشخوارکننده) باید به جای گرازهای وحشی مورد مطالعه قرار می گرفت. مقایسه داده های آلمانی و سوئدی جالب خواهد بود. Jaenson ، Gtt. ، Petersson ، H. E. ، Jaenson ، G. E. D. ، Kindberg ، J. ، Pettersson ، H-O. J. ، Hjertqvist ، M. ، Jolyon M Medlock ، M. J. ، Bengtsson ، H. ، 2018و اپیدمیولوژی ویروس TBE در سوئد: بروز TBE انسان با فراوانی گوزن ها و خرگوش ها ارتباط دارد. بردارهای انگل 11 (1): 477. doi: 10. 1186/S13071-018-3057-4.

در مورد واکسیناسیون (TBEV) مردم آلمان چیست؟چه درصد از آنها واکسینه شده و در کدام استان ها (ایالت ها)؟واکسیناسیون جمعیت در برابر TBEV ابزاری تعیین کننده برای کاهش موارد انسانی TBEV و تغییر کامل وضعیت اپیدمیولوژیک است. در دو کشور اروپایی (کاملاً نزدیک به شما) واکسیناسیون تقریباً اپیدمی TBEV را نابود کرد. در کشور من ، 3 بیمار TBEV در بیمارستان بستری/100000 نفر پس از 1995-96 به دلیل یک چامپاین واکسیناسیون در مقیاس بزرگ ، به شدت به 0. 2-0. 6 کاهش یافت.

شکل 3. نتیجه گیری قابل اعتماد بسیار دشوار است ، هنگامی که نیمی از 2/3 از داده های لازم از دست رفته است. اگر همه استان های آلمان داده های LB خود را مدتی در آینده آزاد می کردند ، این کار احتمالاً با نتایج بهتری تکرار می شد.

تغییرات آب و هوا 126-128- در مقالات منتشر شده ما (من آنها را ذکر نمی کنم) ما هرگز بین فراوانی ، فعالیت کنه ها و هر شرایط آب و هوایی ارتباط نداریم (حداقل حداکثر دمای روزانه ، رطوبت باران و غیره). Jaenson et al + Rizzoli ، و بسیاری از موارد دیگر (فوق) نیز نتوانستند. کسی می تواند چیزهای زیادی را فرض کند. مانند نویسندگان همکاری مشترک باید با این فراوانی که به وفور در حال حرکت به سمت شمال حرکت می کند ، بیشتر مراقب باشید. هیچ اثبات سیاه و سفید برای آن وجود ندارد. در طی یک پروژه اتحادیه اروپا (2005-10) ده ها محقق TBE از اروپا اعتقاد داشتند و سعی در اثبات آن داشتند. سرانجام رهبر پروژه باید اعتراف کند که عادت های رفتاری انسان ، فعالیت های اوقات فراغت (انتخاب قارچ) دلیل بسیار احتمالی برای تغییر داده های اپیدمیولوژیک TBEV انسانی ، افزایش موارد انسانی از تغییرات آب و هوا است (سارا راندولف 2010 ، شما استناد کردید). حتی داده ها و جملات خود ، ردیف های 232-233 ، 236-238 (سرما در موارد TBD انسانی تأثیر ندارد) ردیف- 296-298 298-301 (گرم نیز نه) اعتراف کنید ، و آنچه فرض می شود ، کار نمی کند. اگر تغییرات آب و هوا (گرم شدن) موارد TBEV انسانی را افزایش دهد یا به وفور کنه شود ، حرکت به سمت شمال و غیره در نیمی از آلمان TBEV تقریباً ناشناخته نخواهد بود.(شکل 2). حتی منابع ذکر شده شما (Semenza و Suk ، Medlock) پر از فرضیات هستند. هیچ تأثیر اثبات شده از تغییرات آب و هوا بر روی اشیاء این نسخه (TBEV ، LB ، TICK) وجود ندارد. نیازی به شستشوی چیزهایی نیست که به هم تعلق ندارند (پشه ها و کنه ها ، غرب نیل/چیکونگونیا و TBEV/LB). نویسندگان باید هم در بخش انتزاعی و هم در بحث ، نشان دهند که ارتباط بین TBEV انسان ، موارد انسانی LB و هر یک از عوامل آب و هوایی آزمایش شده برقرار نشده است.

Zöldi ، v. ، Papp ، T. ، Reiczigel ، J. ، Egyed L. 2015. Voles Bank و جوندگان بزرگسالان میزان مثبت بودن مثبت در یک تمرکز TBEV طبیعی در مجارستان را نشان می دهند. بیماری های عفونی. مارس 2015 ، جلد. 47 ، شماره 3: 178-181.

Michelitsch A ، Tews BA ، Klaus C ، Besteho-Willma M ، Dobler G ، Beer M ، Weike K. در داخل بدن خصوصیات ویروس آنسفالیت ناشی از کنه در ولت های بانکی (Myodes glareolus). ویروس ها2019 نوامبر 15 ؛ 11 (11): 1069. doi: 10. 3390/v11111069.

Grzybek M ، Tołkacz K ، Alsarraf M ، Dwużnik D ، Szczepaniak K ، Tomczuk K ، Bieat B ، Behnke JM ، Bajer A. شیوع شیوع ویروس آنسفالیت ناشی از کنه در سه گونه از Voles (Microtus spp.) در لهستان. J Wildl Dis. 2020 آوریل ؛ 56 (2): 492-494. doi: 10. 7589/2019-02-048. Epub 2019 27 دسامبر.